Tránsito. Calle Sarmiento: de los reductores mal hechos a una nueva improvisación del tránsito

La intervención sobre calle Sarmiento, en Comodoro Rivadavia, expone un problema que va más allá de la construcción y posterior retiro de reductores de velocidad: la falta de una estrategia integral para gestionar la movilidad urbana. Así lo planteó el consultor en movilidad urbana y seguridad vial Iván Leske durante su participación en Vivo30, el noticiero de Aurora Digital Streaming, donde cuestionó tanto las obras realizadas como las nuevas medidas adoptadas.

La situación resulta difícil de justificar desde la planificación urbana. Primero se construyeron reductores de hormigón que, aunque cumplían su función de disminuir la velocidad, presentaban dimensiones que generaban dificultades para circular. Ahora, mientras esos dispositivos son retirados, se incorporan reductores plásticos en numerosas intersecciones de la misma calle.

Para Leske, el problema no es gestionar la velocidad, sino hacerlo sin una visión que contemple el funcionamiento del tránsito en su conjunto.

"Que coloquen reductores plásticos cada 100 metros es una abominación", sentenció durante la columna, al referirse a la decisión de instalar estos dispositivos prácticamente en todas las esquinas de Sarmiento, con excepción de la intersección que cuenta con semáforo.

Construir, demoler y volver a intervenir: el costo de la improvisación

Uno de los principales cuestionamientos apunta a la secuencia de decisiones adoptadas sobre la arteria. La misma gestión que invirtió en construir los reductores de hormigón ahora debe afrontar los costos de retirarlos y reemplazarlos por otros dispositivos.

Durante el programa, Leske recuperó comentarios de vecinos que cuestionaron precisamente el uso de los recursos públicos. Entre ellos, destacó la observación de un usuario identificado como Oscar: "¿Estará bien o mal la construcción? El tema en el que se debe poner la lupa es los gastos de construcción y ahora destrucción de los reductores. Pobres los contribuyentes de Comodoro".

El consultor coincidió con el planteo y también señaló la falta de coordinación entre distintas intervenciones urbanas. Como ejemplo, mencionó que algunos cordones de ochavas fueron pintados poco antes de que comenzaran los trabajos para construir rampas, lo que obligó a intervenir nuevamente sobre sectores recién terminados.

Para Leske, estas situaciones revelan la necesidad de anticipar las etapas de las obras, coordinar las tareas y prever el mantenimiento. La ejecución de trabajos aislados, sin una planificación que contemple lo que vendrá después, termina generando gastos y retrabajos que recaen sobre los recursos de la ciudad.

Los reductores no son el problema: el problema es cómo se decide utilizarlos

Leske reconoció que los reductores de hormigón instalados originalmente tenían un propósito válido. Se trataba de dispositivos similares a los reductores a nivel de vereda utilizados en otras ciudades, pero que en Sarmiento habían quedado demasiado elevados.

"Están buenos estos reductores. Realmente están buenos", señaló al explicar el concepto detrás de su diseño. Sin embargo, advirtió que la ejecución local presentaba deficiencias: "El problema es que estos eran más altos".

La altura ocasionaba inconvenientes para determinados vehículos. En consecuencia, aunque los dispositivos conseguían disminuir la velocidad, también afectaban la fluidez y generaban restricciones innecesarias.

La crítica, por lo tanto, no consiste en rechazar los reductores como herramienta de seguridad vial, sino en cuestionar su aplicación indiscriminada.

"El tránsito tiene que cumplir con dos cosas y no mucho más, tiene que ser seguro, estos reductores tal vez daban seguridad y fluido. Estos reductores quitaban fluidez. Entonces ahí estaba el inconveniente", explicó.

La situación actual, según su análisis, repite ese desequilibrio: se retiran unos dispositivos que generaban problemas y se incorporan otros en una cantidad que podría comprometer nuevamente la circulación.

"El tránsito tiene que ser seguro y fluido, no uno en detrimento del otro. Y acá encima no es ni uno ni otro", afirmó.

"Dejaría de improvisar": el reclamo por un plan integral de movilidad

La discusión sobre calle Sarmiento también abrió un interrogante acerca de cómo se aborda el exceso de velocidad en Comodoro Rivadavia. Para Leske, atribuir el problema exclusivamente al comportamiento de los conductores y responder con reductores en cada esquina implica desconocer la complejidad del sistema de movilidad.

"Me parece bien gestionar la velocidad, pero pensar que el único recurso para hacerlo es colocar reductores deja en evidencia un notable desconocimiento por parte de quienes toman este tipo de decisiones", sostuvo, al recordar una respuesta que había publicado en sus redes sociales.

Su propuesta es elaborar un Plan Integral de Movilidad Urbana (PIMU) que permita establecer prioridades, definir objetivos y ejecutar intervenciones por etapas, en lugar de acumular medidas aisladas a medida que aparecen los problemas.

En ese sentido, planteó una explicación incómoda para la gestión local: "El exceso de velocidad en Comodoro no se da porque los conductores sean idiotas, muchos lo son, por supuesto, sino que se da porque intentar moverse por muchas zonas de la ciudad es exasperante y los pocos metros donde la ciudad no te traba, lo pisás".

La afirmación no supone desconocer la responsabilidad individual al volante. Por el contrario, apunta a incorporar otro factor en el diagnóstico: las condiciones que impone el propio entorno urbano y la necesidad de que las medidas de seguridad vial sean coherentes con el funcionamiento de las calles.

"Más trabas no es la solución", concluyó sobre ese punto.

El consultor también descartó que la educación vial, por sí sola, pueda resolver el problema. La consideró un complemento, pero no un pilar sobre el cual depositar todas las expectativas. La gestión de velocidades requiere intervenciones físicas adecuadas, criterios técnicos, controles y una planificación que permita evaluar resultados.

¿Qué resultados dejaron los reductores que ahora se retiran?

Otro de los cuestionamientos centrales es la falta de información pública sobre el impacto de las intervenciones realizadas. Si los reductores de hormigón fueron construidos para mejorar la seguridad vial, debería existir una evaluación que permita determinar si cumplieron los objetivos previstos.

"Lo que nos falta ahora es saber, por ejemplo, cuál fue el resultado, cuáles fueron las mediciones que nos dejaron los reductores antes de que los rompan. ¿Lo sabemos? Yo no sé si lo sabemos", planteó Leske durante la emisión.

La pregunta es relevante porque retirar una obra no permite, por sí mismo, concluir que la decisión original fue equivocada ni que la nueva alternativa será mejor. Para determinarlo hacen falta datos: velocidades registradas, siniestros, condiciones de circulación y resultados posteriores a cada intervención.

Leske advirtió que, sin esa información, la evaluación corre el riesgo de limitarse a una cuenta económica sobre cuánto costó construir, cuánto cuesta retirar y cuánto se invierte en colocar nuevos dispositivos.

"¿Cuál es el beneficio que vamos a obtener ahora que los están rompiendo?", preguntó.

La observación deja expuesta una falencia de gestión: las decisiones urbanas deberían estar acompañadas por diagnósticos previos y evaluaciones posteriores que permitan corregir errores sobre la base de evidencia, en lugar de encadenar intervenciones sin conocer con precisión sus efectos.

Nuevos reductores mientras otros siguen abandonados

La crítica se extiende al mantenimiento de los reductores plásticos que ya existen en distintos puntos de la ciudad. Leske recordó el caso de un dispositivo ubicado sobre calle Figueroa Alcorta, cerca de la Ciudad Judicial, que lleva años con piezas faltantes.

El deterioro de estos elementos afecta directamente su funcionamiento. Cuando desaparecen algunas de sus partes, los conductores pueden pasar por los espacios libres sin reducir suficientemente la velocidad.

"Por ejemplo, me estoy acordando uno que queda en la calle Figueroa Alcorta a metros de la ciudad judicial, donde hay uno que está hace años abandonado", señaló.

Y describió una consecuencia concreta: "¿Y qué hacemos los conductores? Pasamos por donde está el hueco. Entonces, no se reduce la velocidad, no reducimos la velocidad".

Frente a ese panorama, cuestionó que se instalen nuevos dispositivos en Sarmiento mientras otros permanecen deteriorados. La prioridad, a su criterio, debería ser determinar dónde hacen falta, reparar los existentes y establecer un plan de mantenimiento acorde con las características y el volumen de tránsito de cada calle.

"Si no contemplan eso y el día de mañana se salen algunos pedazos, el reductor deja de funcionar como tal", advirtió.

No alcanza, entonces, con comprar e instalar reductores: hay que garantizar que continúen cumpliendo su función a lo largo del tiempo.

La prioridad debe estar en los puntos críticos

Durante la conversación con Daniel Maza, Leske también coincidió en la necesidad de identificar las intersecciones que requieren intervenciones específicas a partir de un mapa de zonas críticas, en lugar de distribuir dispositivos de manera uniforme.

"La prioridad está en las avenidas. Tenemos que abordarlos a todos, sí, por supuesto, pero si tenemos que marcar una prioridad, claramente serían las avenidas", sostuvo al comparar la situación con otros problemas de circulación de la ciudad como las doble fila.

Aplicado a Sarmiento, el criterio sería intervenir en puntos estratégicos, no necesariamente en todas las esquinas. Esto permitiría atender los riesgos reales sin afectar innecesariamente la continuidad del tránsito.

La diferencia entre una política de movilidad y una sucesión de obras aisladas reside, precisamente, en esa capacidad de establecer prioridades, medir resultados y asignar recursos donde más se necesitan.

La intervención sobre calle Sarmiento deja así una pregunta que trasciende a los reductores: ¿se está gestionando la movilidad urbana de Comodoro Rivadavia con objetivos definidos y evidencia, o se están corrigiendo decisiones sobre la marcha?

Para Leske, la respuesta exige abandonar la improvisación y avanzar hacia una planificación integral que contemple la seguridad, la fluidez, los costos y el mantenimiento. De lo contrario, la ciudad corre el riesgo de seguir pagando por construir, retirar y volver a construir, sin tener certezas sobre los resultados que obtiene.